Um juiz federal da Califórnia rejeitou, na quarta-feira, uma ação judicial que acusava a plataforma de mídia social X de demitir funcionários com deficiência após Elon Musk assumir o controle da empresa e proibir o trabalho remoto.
A juíza federal Araceli Martinez-Olguin, de San Francisco, afirmou que o autor da ação coletiva proposta em 2022, Dmitry Borodaenko, não conseguiu demonstrar como a exigência de Musk para o retorno ao escritório impactou especificamente funcionários com deficiências. A juíza deu a ele quatro semanas para apresentar uma ação judicial emendada com alegações mais detalhadas.
Borodaenko, ex-gerente de engenharia e sobrevivente de câncer, afirma que foi demitido pouco depois da aquisição do X por Musk, então chamado de Twitter, por se recusar a comparecer ao escritório durante a pandemia de COVID-19. O processo alega que o X violou uma lei federal que exige que os empregadores acomodem as deficiências dos trabalhadores.
Musk disse em um memorando para os funcionários da empresa em novembro de 2022 que eles deveriam estar preparados para trabalhar “longas horas com alta intensidade” ou sair, e depois tuitou que era “moralmente errado” trabalhar em casa.
Martinez-Olguin disse na quarta-feira que a proibição do trabalho remoto não constituía discriminação por deficiência.
"A teoria de Borodaenko se baseia indevidamente na suposição de que todos os funcionários com deficiências necessariamente precisavam do trabalho remoto como uma acomodação razoável", escreveu Martinez-Olguin.
Um advogado de Borodaenko não respondeu imediatamente a um pedido de comentário.
O X respondeu a múltiplos pedidos de comentário com e-mails afirmando “ocupado agora, verifique novamente mais tarde”.
O processo é um dos vários que ex-funcionários entraram nos meses seguintes à aquisição de $44 bilhões da empresa por Musk e às subsequentes demissões de cerca de 75% de sua força de trabalho.
Outros casos acusam o Twitter de não dar aos funcionários e empreiteiros aviso prévio de demissões, de não pagar bilhões de dólares em indenizações prometidas e de atingir desproporcionalmente mulheres e trabalhadores mais velhos para cortes de empregos. O X negou irregularidades.
Alguns desses casos foram arquivados, levando a recursos dos autores que estão pendentes.
GAZETA BRASIL